2.1 心理学分野の研究 演繹的推論と帰納的推論の違い

歴史のさまざまな時期に、天動説や地球の形について、また精神病についての間違った理解がなされてきた。私たちは体系的な科学的研究を通じて、私たちは先入観や迷信から身を引き離し、自分自身と私たちの世界を客観的に理解することが必要である。

 

外科研修医（外科研修の大学院生）を対象としたスマートフォンアプリを調査した研究では、このアプリを使用すると、学生のエンゲージメントが高まり、テストスコアが上がることがわかった。逆に、別の研究では、学部生の集団でテクノロジーを使用すると、睡眠、コミュニケーション、および時間管理のスキルに悪影響が及ぶことがわかった。

 

研究は事実と意見の違いを生むものである。事実は観察可能な現実であり、意見は個人的な判断、結論、または態度であり、正確である場合とそうでない場合がある。科学界では、実証的研究を通じて収集された証拠を使用してのみ事実を確立することができる。

 

演繹的推論deductive reasoning生み出されたアイデアが現実の世界で検証される

帰納的推論 inductive reasoning実世界の観測が新しいアイデアを生む。

 

これら2種類が交互に起こるという意味で、科学的プロセスは循環的である。

 

 

科学的な文脈では、演繹的推論は一般化（1つの仮説）から始まり、それを使用して現実世界に関する論理的な結論に到達する。仮説が正しければ、演繹的推論によって到達した論理的結論も正しいはずだと言える。

 

演繹的推論の例)　すべての生物は生き残るためにエネルギーを必要とする(自分自身の仮説・アイデア）。アヒルは生き物だ。したがって、アヒルは生き残るためにエネルギーを必要とする（論理的な結論）。

 

演繹的推論の例)　すべてのアヒルは見る能力を持って生まれてくる。“Quackers”はアヒルだ。したがって、“Quackers”は見る能力を持って生まれた。視覚障害があった場合、この推論はまちがっていることになる。

 

 

 

一方の帰納的推論は、経験的観察を使用して幅広い一般化を構する。演繹的推論とは異なり、帰納的推論から導き出された結論は、それらが基づいている観察に関係なく、正しい場合と正しくない場合がある。

 

帰納的推論の例)　自身の気に入っている果物（リンゴ、バナナ、オレンジ）はすべて木になる。したがって、すべての果物が木で育たなければならないと仮定する。

 

多くの直接的な観察に基づいてはいるが、この一般化が正しくない。

それゆえ科学者は帰納的推論を使用して理論を公式化し、演繹的推論でテストされる仮説を生成する。観察に基づいて理論や公式を立て(帰納的推論)、それらに基づいて検証・実験を行うための仮定を立てる(演繹的推論)のである。

結局、科学には演繹的プロセスと帰納的プロセスの両方が含まれるのだ。

 

理論　観測された現象の説明を提案するためのアイデア　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

世界に対して繰り返しチェックされますが、複雑すぎて一度にテストできない傾向がある。

 

仮説　考えやアイデアが正しければ、世界はどのように動作するかについての検証可能な予測多くの場合のif-then文の（～であれば～となる）と言葉で表現される。

仮説は、アイデアの領域と現実の世界との間のギャップを埋めるため、非常に重要であり、特定の仮説がテストされると、これらのテストの結果を反映、また組み込むため、理論が修正・改良される。

 

 

ジェームズランゲの感情理論

感情的な経験は感情的な状態に関連する生理学的覚醒に依存していると主張。家を出て、玄関先で非常に攻撃的なヘビが待っているのを発見した場合、心臓が動き始め、胃がきしむような感覚に襲われる。ジェームズランゲ理論によれば、生理学的変化は恐怖感を引き起こすということだ。この理論から導き出される可能性のある仮説は、同じ状況であってもヘビを見つけなかった人は恐怖を感じないということだ。

 

 

参考

Spielman, R., Dumper, K., Jenkins, W., Lacombe, A., Lovett, M. & Perlmutter, M. (2017). Psychology. OpenStax College, Rice University. Retrieved from https://my.uopeople.edu/pluginfile.php/1097682/mod_page/content/7/PSYCTextCh_1-4.pdf